Der I. Weltkrieg und seine Nachwirkungen in der regionalen Literatur und Publizistik Böhmens und Mährens

Gliederung in 12 Kapitel ohne weitere Überschriften; heterodiegetischer Erzähler, variable interne Fokalisierung.

Die Handlung spielt sich in Ostsibirien in einem Gefangenenlager für österreichische und andere feindlichen Offiziere und in der naheliegenden russischen Stadt ab.

Russische Gefangenschaft, russisches Hinterland.

Der Text liefert eine komplexe Darstellung der russischen Gesellschaft in allen ihren nach der Revolution aktuell bestehenden Gesellschaftsschichten und Gruppierungen, die v. a. die Unsinnigkeit der Revolution zeigen soll. Diese habe in Russland dem Text nach nichts verändert bzw. verlagerte nun die früheren negativen gesellschaftlichen Erscheinungen (Ausbeuterei, Betrügerei, Sklaventum usw.) von den Adeligen auf die Revolutionsführer. Die proklamierten Ideale der Revolution werden im Text meistens als Versuche einzelner Figuren entpuppt, an Macht und Geld zu kommen. Weder die kontra- noch die prorevolutionären Figuren werden positiv oder negativ hervorgehoben, sondern bilden das allgemein schlechte Bild der bestehenden Menschheit ab.

Die russische Gesellschaft wird in ihrem durch die Revolution verursachten Zerfall und Chaos präsentiert. Die einfachen Menschen werden im Allgemeinen als selbstständigen Denkens unfähige Wesen geschildert, die von den Befürwortern der Revolution bzw. stellenweise auch von der vorrevolutionären Obrigkeit sehr einfach manipulierbar sind. Dementsprechend kommen im Text immer wieder Vergleiche der Menschen zu gehorsamen Tieren (Masse) bzw. Raubtieren (Führer), was den Eindruck der Unmenschlichkeit und Enthumanisierung der Gesellschaft unterstreichen soll. Das Verhalten nicht nur der Russen ist v. a. durch Eigennützigkeit und Geldgier geprägt und diese negativen Eigenschaften steigern sich noch mehr bei derjenigen, die eine Machtposition vertreten.

Bei den russischen Figuren macht sich eine allgemeine Feindlichkeit gegen andere Nationen und Kulturen sichtbar. Dementsprechend trennen sie deutlich zwischen dem „gesittetem“ Russland und dem unmoralischen, verdorbenen Europa. Die Mehrheit der einfachen russischen Menschen verhält sich deutlich judenfeindlich, die Aufseher im Gefangenenlager werden insgesamt als stark deutschfeindlich präsentiert, wobei sich die Feindlichkeit sowohl gegen die Österreicher als auch gegen die Reichsdeutsche richtet, zwischen denen auf der russischen Seite typischerweise keine großartigen Unterschiede gemacht werden. Nach der Oktoberrevolution tauchen allerdings unter den früheren gesellschaftlichen Oberschichten begeisterte Ansichten über die Kriegserfolge der Deutschen auf, da sich die Adeligen und Reichen von der deutschen Seite eine Rettung vor den Bolschewiken erhoffen.

„Ihre tränennassen Augen blitzten den Vater an. Der brach aus dem Sessel empor und versetzte ihr einen schallenden Schlag ins Gesicht. ‚Pfui, du Verlorene! Meine Tochter liebt ein deutsches Schwein. Fort aus meinen Augen!ʻ“ S. 132.

„‚Brüder, sind wir Republikaner? Judenknechte sind wir! Und warum sind wir Judenknechte? Weil wir Russen zu gut sind, um zu denken, und zu schwach, um zu handeln. Beides tun die Juden an unserer Statt und lachen uns aus. Genossen, nie werden wir zu denken erlernen, solange es so ist, wie ich sage. Aber warum haben wir die Juden? – Weil wir gute, dumme Tölpel sind, weil wir sie uns gefallen lassen.ʻ [...] „Ich sage euch, kein jüdisches Weib und kein beschnittener Mann dürfen leben bleiben, soll Rußland leben. Sie müssen verschwinden, dann wird uns der russische Gott die Kraft geben, selbst zu denken und selbst zu sein. – Tod den Juden!“ S. 204-205

„Nur die alle Labsal geschlürft hatten bisher – der Tschin, der Adel, der Kaufmann, der Fabrikant – die saßen verschüchtert in ihren Häusern und Schlössern: Jetzt müssen die Deutschen kommen, sonst sind wir verloren. Lieber die Deutschen als die Bolschewiki!

Und sie horchten in die europäische Wildnis hinaus nach „Wilgelm“, dem Retter. jetzt wär´ er unser Mann. Gott schütze Rußland!“ S. 58

Da die Aussage des Romans eine allgemeine Ablehnung des Nationalismus, des Krieges, der Rassen- und Religionsideologie zu interpretieren ist, lässt sich die kritische Darstellung der russischen Gesellschaft in ihren nationalistischen, rassischen Vorurteilen sowie in ihrer Geldsucht als eine allgemeine Kritik aller Menschen interpretieren, wo Russland und seine Bewohner mehr oder weniger die Funktion einer Kulisse einnehmen, im Grunde aber allerdings die Verdorbenheit der ganzen Menschheit repräsentieren.

Im beschriebenen Gefangenenlager, der als Hauptschauplatz des Textes dient, sind Offiziere praktisch aller verbündeten Nationen und ihrer einzelnen Völker vertreten – die Gefangenen variieren von Österreichern, Tirolern, Tschechen über Reichsdeutsche, Polen und Juden bis zu Ungarn. Keine der vertretenen Gruppen wird positiv oder negativ hervorgehoben, vielmehr wird im Allgemeinen die Kriegsideologie und Kriegspropaganda des Kampfes fürs Vaterland kritisiert, die die Offiziere trotz der Gefangenschaft weiter verbreiten, wobei die Mehrheit von diesen als mutlos, unorganisiert und völlig eigennützig geschildert wird. Diesen Eindruck unterstreicht v. a. die Darstellung des hochrangigsten Offiziers im Lager, des österreichischen Oberst Scharwenzl, der als völlig feige und eigennützig, psychisch labil und verantwortungsunfähig charakterisiert wird.

Eine kritische Einstellung nimmt der Text auch zu jedweden patriotischen, nationalistischen Bestrebungen ein. Dementsprechend werden die Auftritte und das Handeln der im Lager bestehenden „Arischen Herrenklubs“, des Bundes „Tiroler Männer sowie der „Bundeslade, des Treubunds wehrhafter, nationaler Juden“ allgemein in einem satirischen Ton geschildert, ihre Mitglieder mehrheitlich als unehrlich und rein utilitaristisch beschrieben, wodurch die durchaus anti-rassische und anti-nationalistische Einstellung des Textes deutlich zum Ausdruck kommt. Von allen einzelnen Nationalitäten werden lediglich die Ungarn gesondert charakterisiert – als „Millionärsplatte“ genannt, zeichnen sie sich v. a. durch reichhaltige Finanzmittel und demgemäß auch einen genusssüchtigen Lebensstil (soweit es die Regel im Gefangenenlager erlauben) und benehmen sich den anderen gegenüber immer als eine geschlossene Gruppe.

„Gingen die feisten Ungarn vorbei – die ‚Millionärsplatteʻ, wie Zivko sie nannte -, so grüßte er sogar wohlwollend. Diese Kaufmanns und Gutbesitzersöhne – Husaren und Artilleristen -, die Geld hatten wie Mist, waren seine Melkkühe. Er verkaufte ihnen Speck um dreißig das Pfung Zucker um zwanzig Rubel; sie zahlten alles. Farkasházy, der rosig-fette Fähnrich, in dessen weichem Gesicht die Ringelnase versank, hatte ihm einmal einen Brief seiner Mutter gezeigt. ‚Lieber Samu,ʻ stand darauf, ‚wenn du mir mager zurückkommst, ich überleb´ es nicht.ʻ Farkasházy, der Großagrarier aus dem Banat, der bei den jüdischen Kaufleuten der Stadt unbegrenzten Kredit hatte, war seine beste Kundschaft. Er fraß trotz der schweren Zeit täglich Torten, Schweinebraten, geräucherten Aal und Kaviar. Und zahlte täglich so viel, daß eine ganze Schützenrotte im Frieden eine Woche hätte davon leben können.“ S. 91

„Die ungarische Millionärsplatte trat wie immer geschlossen auf und erstand nach festem Plan japanische Erinnerungen.“ S. 112.

Das Denken und Handeln aller vertretener Offiziersgruppen ist genauso wie bei den russischen Figuren durch rassische und nationalistische Vorurteile, Opportunismus und utilitäre Anpassungsfähigkeit gekennzeichnet, wozu der Text sowie der im Laufe des Textes immer mehr in eine Art Erlöserfigur stilisierte Protagonist, Baron Riedammer, eine kritische Stellung beziehen.

„Zwei Jahrtausende Christus und solches Getier! Es war europäische Rasse um ihn herum, blonde Riesen die meisten – militärisch, also Auserlesene! Wo aber war des Gottes Hauch, in dessen Namen sie getauft worden waren; wo war das Leuchten Gottes um Stirne und Augen? [...] sie sind nichts anderes als Tiere auf zwei Beinen. Ihr Menschliches ist in der Gebärde stecken geblieben, trotz Christus. [...] Das Göttliche, in dem Einen der Erde geschenkt, der ein Mensch war, es ist verwässert, entfärbt; es ist gestohlen worden. Darum ist in keinem dieser Gesichter, die ihn Tag für Tag in entstellten Bildern beglotzen, von Jesus Christus ein Hauch. Darum sind sie ärmer geworden mit jedem Tag der zwei Jahrtausende, darum tappen sie an der Hand ihrer Pfarrer, Pastoren und Popen als Blinde durch das Leben und sehen auch im Weltuntergang dieses Krieges nur das, was sie als Tiere erfassen können: ein Übel für den Magen.“ (S. 126-127)

Zu der russischen Zivilbevölkerung siehe Feindbild. Außerdem wird die Aktivität des Roten Kreuzes infrage gestellt, das sich, durch meistens aus dem Adeligen stammende „Krankenschwester“ und ihre Begleiter aus neutralen Staaten vertreten, für die Verbesserung der Bedingungen in Gefangenenlagern einsetzen soll. Die Nützlichkeit der „Institution“ der Krankenschwesterbesuche wird genauso wie in Kreutz´ Erzählung „Die Schwester“ (Der vereitelte Weltuntergang, 1919) im Roman als mehr oder weniger sinnlos geschildert. Der einzige Effekt des Besuchs der Krankenschwester ist Anregung erotischer Phantasien bei den gefangenen Offizieren.

„Die Schwester setzte sich und schlug ein Bein über das andere. Ein glänzendes gelbes Stiefelchen entblößte sich bis zum Schaft. […] Das Massenauge der hundert Wartenden bohrte den Stiefel an, der lustig pendelte. […] Der Rangälteste hatte sich gefaßt und sprach frei mit soldatischer Ehrlichkeit. Das Füßchen pendelte weiter. Er erzählte schlicht aber eindringlich von den Leiden des Lagers; daß keine Post käme, daß die Pakete gestohlen würde. […] Überhaupt sei es ein Skandal, wie die internationalen Bestimmungen von den Russen mißachtet würden. Die Invalidentransporte kämen nicht in Fluß, und er bitte, die Austauschfrage ganz besonders Kranken und Verwundeter maßgebenden Ortes betreiben zu wollen. Die Schwester notierte mit schönen, steifen Schriftzügen: ‚Invalideʻ. Sie hatte das ganze Notizbuch voll davon. Immer wieder stand da ‚Invalide!ʻ, ‚den Austausch beschleunigen!ʻ, ‚Post!!ʻ, und zu jedem Wort ein schönes, zur Eile mahnendes Ausrufezeichen. Denn in jedem Lager hörte sie das gleiche und überall verabfolgte die Gräfin Dora Fichtenau dieselbe Beruhigungspille: ‚Ich werde meine Möglichstes tunʻ.“ S. 45.