Der I. Weltkrieg und seine Nachwirkungen in der regionalen Literatur und Publizistik Böhmens und Mährens

Gliederung in vier Teile, die formal der Dramengliederung in Akte entspricht.

Nein.

Alle vier Teile spielen in denselben Kulissen einer fiktiven Stadt, die in zwei klar abgegrenzte Bereiche – ein Schloss mit einem umgebenden Park einerseits und ärmliche niedrige Dorfhäuser andererseits – geteilt ist. Da hier im dritten Teil abwechselnd französische und deutsche Soldaten vorkommen, lässt sich die Lage der Stadt in der Nähe der deutsch-französischen Grenze verorten.

Das Schloss dient in den ersten zwei Teilen als Wohnsitz des die Welt regierenden Fürsten Kail und zugleich als Ort einer Tagung aller europäischen Großmächte, später als Wohnsitz des „Ausgebrochenen Staatsphantasten“, der den Krieg verkörpert.

Welt vor dem Krieg, Hinterland, Front, Welt nach dem Krieg.

Ein konkreter Kriegsfeind im herkömmlichen Sinne kommt im Text nicht vor, was dem expressionistischen Anspruch auf eine Gesamtdarstellung des aktuellen Weltzustands entspricht.

Der Text stellt ein Bild der europäischen Nationen bzw. Großmächte dar, die bei einer im Schloss des Minister Kails stattfindenden Konferenz durch ihre Wappentiere vertreten werden. So steht z. B. ein Bär für Russland, ein Adler für Deutschland, ein Hahn für Frankreich usw. Einen Ausnahmefall bildet dabei Polen, das als ein bereits nicht existenter Staat durch einen Totenkopf repräsentiert wird. (Die mehrfache Erwähnung der Nichtexistenz des polnischen Staates ist möglicherweise auf die persönliche Beziehung des in Schlesien geborenen Autors zu diesem Land zurückzuführen.) Auf die konkreten Beziehungen zwischen den Nationen wird nicht eingegangen, keiner der Staaten wird  im Vergleich mit den anderen positiv oder negativ hervorgehoben. Trotzdem ist die Gesamtdarstellung der Großmächte durchaus kritisch, da bereits die Existenz einer Großmacht an sich ein Begehren nach immer mehr Reichtum und immer mehr Lebensraum zu Lasten der Anderen voraussetze. Der Krieg wird zwar von den Staatsführern abgelehnt, diese Einstellung geht jedoch aus einer rein egoistischen Angst vor den möglicherweise durch den Krieg allzu groß werdenden Geldverlusten hervor. Die imperialistische Einstellung der Staaten wird durch das Auftreten der allegorischen Figur eines „europäischen Rechenmeisters“ zum Ausdruck gebracht, der als die größte Großmacht die Weltherrschaft der rein quantitativen materialistischen Werte verdeutlicht. Die Darstellung der europäischen Staaten lässt sich dementsprechend als satirisches Bild der realen Vorkriegsstimmung in Europa interpretieren.

„Der europäische Rechenmeister, auch herausstürzend, demonstriert am Globus. ‚Ja, meine verehrten Herren Minister … und hohe Würdenträger … es ist ja doch eine sehr einfache Demonstration … hier ist die Erde … jawohl … diese ganze Erde sollte selbstverständlich russisch sein … hehehehe … aber sie ist es noch nicht … nein … sie ist es noch nicht …und natürlich muß der europäische Rechenmeister sich auch völlig tolerant auf einen anderen Standpunkt stellen können … ja … da ist also die Erde … und diese ganze Erde sollte eigentlich auch französisch sein … aber sie ist es noch nicht … […] oder die ganze Erde sollte eigentlich italienisch sein … oder ich meine auch, sie sollte österreichisch sein … nein … sie sollte deutsch sein … oder doch hauptsächlich, sie sollte englisch sein … denn das begehren der Großmächte […] was wäre ein Begehren der Großmächte, wenn es nicht die ganze Erde begehrte … das ist eben das Begehren der Großmächte …“ S. 27-28

„Rechenmeister […] ‚Meine verehrten Herren … es gibt ja gewiß auf unserer Erde diese ganze Reihe sogenannter Großmächte … die sich alle behaupten wollen … je größer, desto besser … aber es gibt doch keine größere Großmacht, die sich überzeugender bejahte, als der zahlenmäßige Vorteil.“ S. 31.

Die Tötung des Rechenmeisters durch eine „höhere Instanz“ (S. 32) am Ende des ersten Aktes bringt den eigentlichen Feind der Menschheit ins Spiel – einen sich im alttestamentarischen Sinne verhaltenden grausamen Gott, der durch einen großen Krieg die moralisch völlig verdorbenen Menschen ausrotten und eine neue, bessere Menschheit entstehen lassen will.

„Der Erzengel ‚Oh Petrus Heißler … du genarrter Beter … du hast nur Rosen im Schoße Gottes gewähnt … den süßen Hauch von Heimatbergen für Herz und Auge … so seine Himmel […] Rufe im Namen Gottes den Krieg, Petrus Heißler … Gott ist grausamer als Tiergewalten …“ S. 36.

„Petrus Heißler ‚Gott ist grausamer als Tiergewalten … laßt euch vor dem Grenzlosen nicht bange sein … Gott ist der große Brandstifter … Gott ist das letzte Geheimnis … Gott will die Ewigkeit ausmessen … Gott will weiter … es wird der große Krieg sein …“ S. 49.

Die sich wiederholenden Auftritte "gepanzerter Erzengel", die Figuren der „drei Scheusale“, der mit den Ankündigung des Krieges beauftragte Prophet Petrus Heißler sowie die biblische Sprache dieser Szenen leiten den kommenden apokalyptischen Krieg ein und lassen an einen Vergleich der beschriebenen Welt mit den biblischen Städten Sodoma und Gomorrha denken.

Der im ersten Akt herrschende Minister Kail (dessen Name, so Peter Sprengel, von dem biblischen Namen Kain abgeleitet sei, wodurch er zum Symbol des in der Welt herrschenden Prinzips des Brudermords wird. Sprengel, P.: Geschichte der deutschsprachigen Literatur 1900-1918. C. H. Beck, München, 2004. S. 571) wird im zweiten und dritten Akt durch die Figur des „ausgebrochenen Staatsphantasten“ ersetzt. Dieser verkörpert den Krieg und wird durch unterschiedliche Anspielungen als ein auferstandener Napoleon dargestellt und somit zum Sinnbild brutalen Tötens und der sich steigernden Expansivität der Völker.

„Der ausgebrochene Staatsphantast ‚Sie nennen mich den großen Verbrecher … sie nennen mich den großen Mörder … weil ich träume wie ein Seraph … weil mein Wollen wie der sichere Pfeil eines Gottes in das äußerste Licht fliegt … weil keine Schranke Raumes und der Zeit je mein Wollen vergitterte …[…] Ich bin die Gewalt wider die Gewalt … ich bin die Vernichtung gegen die Vernichtung … ich bin das erbarmungslose Herz wider das erbarmungslose Herz … ich jage in den Wolken … mein Lumpenmantel fliegt im Sturmwind … mein Wort ist Befehl … von meinem Worte fallen hundert Tote blutend auf die braune Ackererde […] .“ S. 75f.

Siehe Feindbild.

Die einfachen Menschen werden im Allgemeinen als sich gewalttätig verhaltende und moralisch vollkommen verfallene Wesen dargestellt, von denen es die Erde zu reinigen gilt. Das Animalische des menschlichen Verhaltens, das sich nicht nur durch explizite Handlungsszenen sondern bereits in den Tier-Vertretern der einzelnen Nationen äußert, soll sich durch den Krieg noch steigern, sodass sich die Menschen gegenseitig austilgen.

„Eine Männerstimme klingt jetzt deutlich dazwischen. ‚Ich erschlage dich …Weib … ich erschlage dich […] Kinder kommen aus dem Hause mit Angstgeschrei heraus. ‚Vater … du erwürgst die Mutter … Vater … der Vater ist ein Tier … Vater […] Petrus Heißler in plötzlicher Zornaufwallung. ‚Herr … willst du nicht Hilfe bringen … das Untier ermordet das Weib …“ S. 39

 „Petrus Heißler ‚Den Krieg, Herr … soll ich verkündigen? … Der Erzengel ‚Rufe den Krieg … er wird die gezähmten Tiergewalten auf der Erde beleben, daß sie einander anfallen … Mörderheere gegen Mörderheere … und nirgend mehr eine Stätte bleibt wo ein Lamm friedlich weidet … nur Gewappnete allenthalben … nur Räuber- und Mördermenschen, die für den Nächsten den Tod in der Hand und im Auge tragen …“ S. 36

Neben direkt gewalttätig handelnden Figuren, die meistens aus den gegenüber dem Schloss liegenden Armenhäusern stammen oder im dritten Akt von durchziehenden Soldaten repräsentiert werden, kommen auch Figuren vor, die den Krieg ablehnend als „frevelhafteste Geldverschwendung“ (S. 43) und somit ausschließlich als einen Angriff auf ihre wohlhabende imperialistische Lebensweise fürchten, was das Bild einer rein auf materialistischen Werten beruhenden aktuellen Weltanschauung noch mehr unterstreicht.

„Der Rentner Otremba pfiffig […] ‚der Krieg wäre ja die sinnloseste Geldverschwendung … nicht bloß Barbarei … […] Der Rentner Apteka ‚Mein verehrter Herr Schalast … ein Kind begreift, daß, wenn unser nationaler Reichtum zunehmen soll, es auf eine ruhige Weiterentwicklung unserer großen Kulturunternehmungen ankommt … ich bitte Sie … was sollen unserer kolossalen Fabriken, wenn die Arbeitsleute hüben und drüben und an allen Ecken der Erde sich auf Schlachtfeldern zu Leichen und Krüppeln machen… was sollen unsere Maschinen … was sollen unserer große Erfindungen, wenn nicht die Arbeitskräfte da sind, die sie in Funktion bringen … und vor allem auf die Sicherheit der finanziellen Zuflußkanäle kommt es an … vor allem müssen die Banken friedlich arbeiten, denn wenn das metallene Leben der Nation ins Stocken geriete …“S. 43

„Minister Kail ‚die führen Männer der Kultur sind sich ihrer ungeheuren Verantwortung voll bewußt… heutzutage Krieg wäre ja eine wahre Blasphemie gegen das Wohl jedes modernen Industrievolkes … das wissen die Völker jetzt selber … und solange ich an der Spitze stehe …“S. 46

Analog zur biblischen Geschichte treten auch einige auserwählte und moralische unverdorbene Figuren auf. Es ist der Sohn Kails und seine Geliebte, das jüdische Mädchen Gruschka, die zusammen einen Sohn namens Enoch zeugen. Dieser soll entsprechend der biblischen Geschichte Kains zum Anfang der neuen Menschheit werden, trägt jedoch zugleich das Prinzip des Brudermordes und des gegenseitigen Hasses bereits in sich.

„Gruschka […] ‚ das Knäblein Enoch … es ist aus meinem Blute erwachsen […] man muß seine jungen Augen noch hüten vor der Sonne … Vater … wir er blinzelt … der neue Morgen ist da …oh Herr […] Einige von den Krüppeln […] rufen leidenschaftlich fröhlich. ‚Enoch … es ist Enoch…[…] Andere rufen. ‚Es ist Kains Sohn … Andere rufen. ‚Der Sohn Kains, des Brudermörders …“ S. 102-103.

„Der lustige Krüppel […] ‚ Hahahaha … ein Junge wird es wohl wieder sein … das ist das Tolle … das ist ja die Zwickmühe … daß das Weib wieder Mannessamen empfangen hat … nun liegt der Menschensohn zwar noch in Windeln … ihr Herren Krüppel … aber wer weiß denn, ob er nicht wieder ein General wird … hahaha …“ S. 101.